Tambores de guerra están sonando en Europa: ¿invadirá Rusia a Ucrania?

Si hay que creer a la administración Biden, los tambores de guerra están sonando en Europa. Basándose en informes no revelados sobre los despliegues militares en curso de Moscú, los funcionarios estadounidenses han estado visitando las capitales europeas advirtiendo de posibles planes de invasión rusa contra Ucrania.

El conflicto sigue pareciendo improbable, pero la mera posibilidad de violencia pone de manifiesto la impotencia de Occidente. El secretario de Estado, Antony Blinken, indicó que el compromiso de Estados Unidos con Ucrania era “férreo” y que Estados Unidos tomaría “las medidas apropiadas” si Moscú iniciaba las hostilidades, pero la única respuesta “apropiada” sería mantenerse al margen de la lucha subsiguiente.

La mente de Vladimir Putin solo la conocen sus propios funcionarios, y quizás solo él mismo. No cabe duda de que tiene pocos reparos morales contra la guerra agresiva, pero en realidad tampoco los tienen los responsables políticos de Estados Unidos, como la invasión de Irak. Sin embargo, es una improbable reencarnación de Adolf Hitler.

Putin, un antiguo miembro del mundano y cínico KGB, nunca mostró ningún antagonismo particular hacia Estados Unidos o Europa; de hecho, fue el primer líder extranjero que ofreció su apoyo al presidente George W. Bush tras el 11-S. Y los agravios de Putin contra Washington, incluyendo la expansión de la OTAN hacia las fronteras de Rusia y las revoluciones de color contra regímenes amigos, eran acciones que Estados Unidos no habría tolerado en su vecindario.

Además, la depredación de Putin ha sido limitada. En el poder desde hace más de dos décadas, su gobierno solo se ha apoderado de Crimea, históricamente parte de Rusia, y la anexión, aunque ilegal, fue respaldada casi con seguridad por la mayoría de los residentes. Moscú también ha promovido a los separatistas en Osetia del Sur, Abjasia y el Donbás ucraniano. Sin embargo, el gobierno de Putin no ha absorbido a ninguno de ellos, que en su mayor parte parecen los equivalentes geopolíticos de los premios de las tetas.
​
De hecho, aunque el juicio de Putin ha demostrado ser menos que impresionante, su uso de la coerción, aunque creciente, sigue siendo medido. Compara a Rusia, que permite, aunque manipula, las elecciones, los partidos de la oposición y los medios sociales críticos, en agudo contraste con Arabia Saudí y China, que prohíben a casi todo el mundo expresar incluso un pensamiento independiente. Ya sea por principios o por prudencia, su gobierno parece temperamentalmente reacio a iniciar una acción que pueda convertirse en un conflicto mayor.

Incluso esta última opción no es buena, por supuesto. Sin embargo, la probabilidad de que la crisis actual siga siendo política y no se convierta en militar sugiere la importancia de presionar para ampliar las opciones diplomáticas. Lo que requiere repensar los supuestos que dominan la política actual de Estados Unidos.

Ucrania no es un aliado del tratado. No debe ser tratada como tal. Hay razones de peso para establecer condiciones de adhesión, como en este caso. Ucrania no es un activo de seguridad para Estados Unidos. Formó parte del Imperio Ruso y de la Unión Soviética, que nunca tuvo mucha importancia en Washington, D.C., aparte de proporcionar otra “nación cautiva” con fines propagandísticos.

De hecho, Rusia, con o sin Ucrania, no representa ninguna amenaza para Estados Unidos: no hay zonas vitales en conflicto, solo diferencias sobre cuestiones cada vez más periféricas, como Oriente Medio. Incluso si no perdiera mucho, Moscú ganaría poco con una guerra con Estados Unidos. Si Moscú es una “amenaza” seria para Europa, es solo porque los europeos prefieren dedicar sus recursos a generosos estados de bienestar que a parsimoniosos servicios armados, algo que pueden hacer porque las sucesivas administraciones estadounidenses insisten en defenderlos.

Además, Moscú considera a Ucrania como un interés vital. Los funcionarios occidentales engañaron a los funcionarios soviéticos y rusos sobre la expansión de la OTAN y promovieron revoluciones tanto en Georgia como en Ucrania contra gobiernos prorrusos. Incorporar a Tiflis y especialmente a Kiev a la alianza transatlántica ampliaría enormemente las vulnerabilidades militares de Rusia. Imagínese a Moscú derrocando a los gobiernos de México y Canadá y luego invitándolos a unirse al Pacto de Varsovia.

Washington debería buscar un compromiso que satisfaga las legítimas preocupaciones rusas en materia de seguridad, al tiempo que maximice la libertad de acción de Kiev. Los países en mala vecindad han tenido que ajustar su comportamiento durante mucho tiempo para reflejar los intereses y expectativas de sus vecinos más grandes y poderosos. De hecho, durante la Guerra Fría Finlandia se convirtió en un fenómeno, la “finlandización”, que reflejaba el acuerdo de supervivencia de Helsinki con la Unión Soviética: evitar desafiar importantes expectativas políticas y de seguridad soviéticas. Seguramente no fue un buen resultado para Finlandia, pero fue mejor que las alternativas.

En el caso de Ucrania, cualquier acuerdo comenzaría con el compromiso de la OTAN de no admitir a Kiev. Los funcionarios de la Alianza suelen decir que ningún país de fuera tiene derecho a vetar el ingreso, pero serían los miembros de la OTAN los que tomarían la decisión en su interés. No tienen ninguna obligación de admitir a ninguna nación, por mucho que desee unirse. Dado que el propósito de la alianza es mejorar la seguridad de sus miembros, no deberían incluir a ningún estado que reduzca su propia seguridad. Como Ucrania (y Georgia).

Con el compromiso de no pertenecer a la OTAN como base, podrían abordarse otras cuestiones: las sanciones, la intervención en el Donbass, Crimea, la injerencia en las elecciones, la política hacia Siria, Venezuela, Corea del Norte y otros Estados, entre otras. Hay muchas cosas en las que no se está de acuerdo, pero se podrían gestionar las diferencias y crear un camino para que Rusia mire tanto al oeste como al este en busca de una asociación. La diplomacia es el arte de lo posible, y solo haciendo un esfuerzo serio puede Washington descubrir lo que podría lograrse.
​
Una guerra a gran escala por Ucrania sería un desastre para todos los implicados: Ucrania, Rusia, Europa y Estados Unidos. Sigue siendo poco probable, pero el espectro del conflicto se cierne sobre la posibilidad de una resolución diplomática de la crisis. La clave de cualquier resolución satisfactoria es la determinación de Washington de no verse arrastrado a una guerra con Moscú por Kiev.

Gracias a israelnoticias.com